[MySQL] (고가용성4️⃣) Group Replication vs MHA 실무 비교와 선택 가이드

MySQL에서 고가용성을 구성할 때 가장 많이 비교되는 두 가지 방식이 있다.
바로 Group Replication(GR) 과 MHA(MySQL Master High Availability)이다.
둘 다 장애 발생 시 빠르게 복구할 수 있는 구조이지만, 기능과 구현 방식이 다르며 실무에서의 적용 환경도 뚜렷하게 갈린다.

✅ 기본 개념 요약

항목	Group Replication	MHA
방식	MySQL 내부 고가용성 기능	외부 툴을 통한 장애 복구 자동화
복제 구조	GTID 기반 동기 복제	일반 비동기 복제 기반
장애 감지	자체 합의 알고리즘 (Quorum)	ping 및 replication 상태 기반 스크립트
자동 Failover	지원	지원
구성 난이도	높음	보통
운영 편의성	중간	높음
외부 의존성	없음 (MySQL 내장)	MHA 툴 설치 필요

반응형

🔍 기술적 특징 비교

🔄 장애 복구 방식

• GR: Primary 노드에 장애 발생 시 나머지 노드가 자동 선출됨
  • 단, 정상 작동을 위해 3노드 이상 필요
  • 내부적으로 group communication system 사용
• MHA: 복제 구조에서 가장 최신 데이터를 가진 Slave를 찾아 자동 승격
  • SSH 기반의 스크립트 실행으로 처리
  • 장애 복구 속도는 빠르지만 초기 설정이 필요

🧱 구성 유연성

• GR: 모든 노드는 설정이 동일해야 하며, 복잡한 my.cnf 세팅 필요
  • Group UUID, 통신 포트 등 관리 필요
• MHA: 기존 Master-Slave 환경 그대로 사용 가능
  • 최소 1대의 Manager + 여러 Slave 구성
  • 설정은 간단하지만 SSH 설정은 반드시 필요

⚡ 복구 속도

• GR: 내부에서 자동 Failover → 수 초 이내 복구
• MHA: 스크립트로 복구 진행 → 보통 10초 이내 복구

🛠️ 운영자 개입

• GR: 장애 시 개입 없이 자동 전환 (단, 구성 정확도에 따라 달라짐)
• MHA: 완전 자동이나 복구 후 상태 확인은 수동으로 점검 필요

반응형

🧠 실무 기준 선택 가이드

상황	추천 방식	이유
새 프로젝트이며 고가용성을 처음 구성한다	MHA	구현이 비교적 쉬움, 학습곡선 낮음
다중 리전 운영 예정	Group Replication	Multi-primary 구성 가능, 자동 장애 대응
복제 구조를 그대로 유지하고 싶음	MHA	기존 환경 활용 가능
MySQL 이외의 도구 사용을 줄이고 싶음	GR	MySQL 내부 기능만으로 구성 가능
장애 발생 후 최대한 빠르게 복구하고 싶음	GR	Failover 속도 빠름 (1~2초)
장애 발생 시 상세한 복구 로그를 보고 싶음	MHA	로그 기반 복구 흐름 파악 쉬움

💬 결론

• MHA는 낮은 진입장벽과 빠른 구축이 강점이며,
  기존 Master-Slave 복제 환경에서 손쉽게 도입 가능하다.
• Group Replication은 장애 감지/전환의 완전 자동화와
  Multi-Master 구조 지원이 장점이지만,
  구성 난이도가 높고 설정이 까다롭다는 점에서 충분한 테스트와 이해가 필요하다.
• 중소형 프로젝트에는 MHA,
  대규모 트래픽, 무중단 서비스가 핵심인 프로젝트에는 GR을 고려하는 것이 현실적인 선택이다.

📘 공식 문서 참고

• Group Replication: https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/group-replication.html
• MHA: https://github.com/yoshinorim/mha4mysql-manager